sq_trelony (sq_trelony) wrote,
sq_trelony
sq_trelony

Миромыследеятельностный подход: Почему Россия может стать лидером глобального знаниевого проекта


Юрий Громыко: Миромыследеятельностный подход: Почему Россия может стать лидером глобального знаниевого проекта

29.09.2016 Zinoviev.Info "ЗИНОВЬЕВ". Категорический журнал 0





РИА Новости, 29 сентября 2016 г.

1. Развал советского знаниевого проекта и временное глобальное поглупление

Вопрос Суверенности России – это не только и не столько вопрос мощи, силы и кулака. Прежде чем появится кулак с желанием по кому-то бить, должна появиться голова, которая поставит вопрос, а надо ли бить. Как говорилось в фильме «Чапаев», выигрывает сражение тот, кто другого «передумает». С этим и связано завещание выдающегося русского философа, методолога, логика, писателя А.А.Зиновьева. Для того, чтобы восстановить свой суверенитет и не превратиться в пыль, Россия должна «переумнить» Запад и финансовый империализм. Другими словами, это означает, что России необходимо запустить Глобальный знаниевый проект.

Какой смысл мы вкладываем в эти слова? Произошедшие 25 лет назад развал и разрушение СССР привело к снижению уровню разумности в современном мире в целом. Не случайно, известный диссидент и противник Советского проекта Вацлав Гавел приветствовал разрушение институтов Советской науки. «Чешский поэт и президент Вацлав Гавел заявил в 1992 году, что Советский Союз олицетворял и поэтому навечно дискредитировал «культ объективности», вызванный наукой. Гавел выражал надежду что распад коммунистического государства приведёт к «окончанию эры модерна», в которую «доминировала нарастающая вера, выраженная в различных формах, что мир – и Бытие как таковое – являются полностью познаваемой системой, управляемой конечным числом универсальных законов, которые человек может понять и рационально направить к достижению собственной выгоды»1. Вацлав Гавел правильно ощутил, что уничтожение общественно-коллективного мышления СССР (СОВЕТСКОГО ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ – со всеми его огрехами, неточностями и ортодоксиями) резко уменьшило рациональность мира в целом. Мир внезапно поглупел, хотя технологически и институционально резко усложнился. Из него как бы на время выветрились идеалы разумного и справедливого.

Каждый полномасштабный знаниевый проект содержит внутри себя норму мышления и разумности. Безусловно, определённый знаниевый проект был у СССР. Это знаниевый проект предполагал освоение новых дешёвых источников сверхмощной энергии, реализацию принципов космизма с освоением безграничного космического пространства, передачу важнейших институтов полномасштабных производительных сил, включающих фундаментальную практико-ориентированную науку, развивающее образование и базовые индустрии любым народам планеты. Речь шла о формировании институтов науки использующих не английский язык как lingua franca, но естественные языки народов (vernacular languages). Именно опираясь на данный знаниевый проект Советский Союз сформировал лучшую в мире атомную энергетику, первым полетел в космос (“Sputnik event” and «Gagarin event») и сформировал во всех союзных республиках самостоятельные Академии наук, институты непрерывного образования от детского сада до аспирантуры и докторантуры, и фундаментальную промышленность.

Важно при этом, что капиталистическая картина мира, мира финансового империализма разрушается с огромной скоростью. Она перестаёт быть достоверной, не задаёт никакой оптимистической перспективы, а новая Картина Мира отсутствует. О чём нас настойчиво предупреждает И. Валлерстайн на основе своего миросистемного подхода. С этой точки зрения, мир движется к пропасти поглупления.

А что Россия? Без глобального знаниевого проекта невозможно запустить новую технологическую волну самостоятельно, на собственных основаниях. Хотя казалось бы, всё для этого есть. Попытка раболепно ученически сверяться в шаге технологического продвижения со «свободным миром» Европы и Америки означает боязнь самостоятельно сформировать на основе понимания всех достижений человечества свое представление о высшей норме мышлении и разуме, которое нормирует деятельность всех институтов и ставит границу разумного и бессмысленного.

Восстановление глобального знаниевого проекта не может быть просто сведено к финансированию институтов академической науки и вообще знаниевый проект – это не институты науки. Глобальный знаниевый проект – это идеологические институты политического и управленческого мышления. Глобальный знаниевый проект – это полная включённость власти в заказ на новые проблемы и фундаментальные знания как способ их решения.

С другой стороны, Глобальный знаниевый проект – это не просто новая методологическая дисциплина – эпистемология развития. Хотя такую дисциплину, конечно, надо сформировать, радикально изменяя подходы к эпистемологии. Глобальный знаниевый проект – это институциональный проект формирования эпистемических сообществ, заинтересованных в продвижении нового фундаментального знания, как основе для социального проектирования.

Возможно, целый ряд самонадеянных людей, получивших образование на Западе, считают, что они и так умны чужим умом. И «переумнивать» Запад не надо. Эта статья обращена не к ним.

2. Глобальный Знаниевый проект и идентичность развития

Для нас совершенно очевидно, что безопасность планеты в целом и безопасность России определяется наличием глобального знаниевого проекта и построением эпистемического общества.

Проект нужен не только России для отстаивания своей суверенности и своих собственных культурных оснований, но и всему миру. Так потепление происходит на планете, или это краткосрочная тенденция? Приводит ли к развитию рака использование мобильников или не приводит? Так ли крепок доллар, как утверждают его адепты? Мировым аудиториям нужна обоснованная альтернативная точка зрения. Её без Глобального знаниевого проекта не выдвинуть. Я уж не говорю про технологии следующей волны для оборонки.

Очень важно, что реализация знаниевого проекта требует преемственности поколений, как и выращивание леса. Человек, который взял на себя непосильную задачу восстановления лесов в стране из пород редких ценных деревьев, сразу оказался перед тяжёлым вопросом, кто продолжит его дело. Поскольку выращивание леса – это задача на 40-50 лет. Следовательно, реализация подобной цели требует связи трёх поколений, как минимум. Разработка и реализация знаниевого проекта не менее сложная задача, чем выращивание леса.

Но кто намечает и реализует знаниевый проект, кто является его субъектом? С этим для нас связан вопрос цивилизационной идентичности. С нашей точки зрения, выдвигаемый знаниевый проект должен обеспечить процессы планетарного развития в отличие от декларируемых «экономизмических» устремлений роста.

Основной идол современного мира – экономизм до потери пульса. А что останется у экономистов, если у них отобрать экономизм? Деятельностный анализ «книги сущностных сил человечества» (К. Маркс), формы усложнения этих сущностных сил, которым должно овладевать планетарное человечество шаг за шагом. «Природу», устройство сущностных сил человечества образуют разные типы промышленности и труда, представленные в виде различных типов и форм мыследеятельности. Знаниевый проект и планетарный проект инфраструктурного развития лежат в основе особой цивилизационной идентичности, планетарной идентичности развития. Эта идентичность развития не предполагает встраиваться в существующие рыночные цепочки на основе сложившейся формы разделения труда. Она предполагает проектирование нового труда – труда развития по проектированию и созданию инфраструктур нового поколения. Идентичность развития строится как диалог, открытая мыслекоммуникация с представителями разных наций и традиционных цивилизационных форм.

3. Что такое миромыследеятельностная методология, интегративная философия развития

В 1994 г. я написал статью, «Почему методологи проиграли перестройку?», когда к власти в стране пришло не методологическое мышление, а финансисты и экономисты. Почему воспроизводство мышления и состояний мышления не оказалось значимым для руководства страны? Ведь способность спонтанно мыслить и воспроизводить состояние мышления Правителем является залогом успешного политического управления. В этом состоит аксиома политической антропологии и политической философии, продемонстрированная Лео Штраусом в Америке на пример «неоконов» и финансовых элит, удерживающих власть. Конечно, нам нужна политическая философия не Лео Штрауса, но мышлению и мудрости потенциального противника может противостоять только собственное мышление и традиция мудрости, а не глупость.

Сегодня, через 20 с лишним лет, имеет смысл вернуться к основным тезисам прошлой статьи, и посмотреть на её содержание совсем в другой перспективе.

Автор писал статью с позиции всего одной методологической традиции – системно-мыследеятельностной методологии. Он утверждал в той статье, что представление о государственном управлении и государственности, геополитические и геоэкономические концепты не были разработаны в системно-мыследеятельностной идеологии к моменту начала перестройки. Именно отсутствие подобных представлений не позволило начать разговаривать с властью и населением на адекватном языке.

В настоящий момент российская методологическое движение находится в важнейшей точке самоопределения. У неё есть две принципиально разных возможности. Одна состоит в приглашении к сотрудничеству всех интеллектуальных групп России и мира для создания планетарного проекта развития, и предложение контуров Цивилизации Развития с позиций России. Цивилизация Развития должна задавать смысловую точку выхода России к новому горизонту и конкретно-прагматически, и нормативно (куда надо выйти). Принципиальным вызовом является выход за рамки «системы доллара» (что может быть осуществлено только совместно с другими странами) и преодоление американской геополитической исключительности, от которой плохо и самому народу Америки. И уровень концептуальных интеллектуальных заделов методологического движения таков, что это – вполне выполнимая и посильная задача. По крайней мере, может быть сформулирована платформа, вокруг которой способны объединиться многие интеллектуальные группы. Для этого необходимо сделать то, что предлагал в своё время А.А.Зиновьев – занять позицию не заинтересованного в получении регалий и управленческих мест концептуального лидера.

Другая возможность совершенно иная. Она связана с укреплением во власти людей, которые стремились создать российский национально-олигархический капитализм.

Основная характеристика этого капитализма долгое время состояла в том, что он являлся по самой своей сути компрадорским. Задача его представителей в том, чтобы не создавать новый уклад и новый мировой порядок, но встроиться в старый. Но в определённый момент произошёл резкий поворот в системе Российской власти. Оказалось, что для встраивающейся России в сложившиеся рынки нет места. Неприязнь к самостоятельной России такова, что её не собираются предоставить возможности самостоятельного суверенного действия. Начиная с «Мюнхенской речи» В.В. Путина в стране был взят курс на формирование суверенной политики России во внешней сфере. В сфере внутренней политики мы между тем продолжаем копировать западные либеральные подходы к управлению страной Это расщепление между «внешним и внутренним» политического курса стало серьёзным вызовом для части методологической группы, которая осуществляла обслуживание представителей национально-олигархического капитализма. Некоторые из «обслуживателей» сочли неприемлемым поворот в сторону формирования Российской государственной суверенности во внешнеполитической сфере.

Нам же представляется, что основной выбор России впереди. Попытается Россия сложить национальный капитализм конкурируя с другими национальными капитализмами за кусочек пирога, встраивая часть своих олигархов в мировую финансовую элиту – или Россия предложит миру глобальный проект за рамками финансового империализма США и сложившейся капиталистической миросистемы (И.Валлерстайн)? Для реализации второй возможности необходим философский и методологический инструментарий самой высшей пробы.

Мы считаем, что методология Г.П.Щедровицкого является действительно революционной, и представляет собой новую философию – philosophia nuova. Она связана с культурным творчеством и процессом освобождения человека от всех типов и форм зависимости, в том числе и новых типов господств 21 века. При этом сама методология ГПЩ не является религиозной. Вместе с тем деятельностный и мыследеятельностный подход может быть использован для анализа и реконструкции различных ритуальных систем, например, таких, как православная литургия. Предмет является другим по сравнению с анализом деятельности корпорации или создающего новые технологии коллектива – но форма работы с этим материалом должна быть той же самой. Проживание при помощи мыследеятельностных схем осуществляемого литургического действия. Содержащийся в ней потенциал только и может обеспечить проектирование принципиально нового миропорядка и создание новой большой страны, которой ещё не было.

В какой-то мере миромыследеятельностный подход – это прыжок в пропасть по методу восьмеричного продвижения Одзаки из известного фильма («Точка разрыва» – Break point) на основе бесконечного и безмерного доверия Творцу. Этот прыжок состоит в предъявлении онтологического основания устройства современного мира. Основное онтологическое утверждение ГПЩ состоит в том, что существующий мир со всем набором практик есть бесконечно пересекающиеся и сложно устроенные системы, подсистемы, суперсистемы мыследеятельностей – совокупность процессов мышления, коммуникации, действия. Это и изображено на схеме мыследеятельности.

asd

Но мыследеятельностный язык создан не для того, чтобы словесно переназывать то, что и так понятно и ясно. В чём смысл переобозначения управленческих, производственных финансовых, сельскохозяйственных практик процессами мыследеятельности? Данный язык создан для того, чтобы осуществлять перепроектирование мира и выйти к созданию новых порядков. Эти предполагаемые, только зарождающиеся порядки, выделяемые при помощи мыследеятельностного языка, и могут стать предметов переговорных процессов с различными действующими лицами мира. Таким образом, мыследеятельностный язык является символическим описанием, который вскрывает сущность происходящих процессов и позволяет их заново пере-проживать. Вскрытие сущности происходящих процессов – или их механизмов – подтверждается тем, что мыследеятельностные процессы описывают, как устроена реальность. Но задача заключается не в том, чтобы эти процессы повторить и ещё раз осуществить, а в том, чтобы сделать шаг их качественного улучшения. В чём может и должно состоять качественное улучшение существующих практик? Прежде всего, в установлении новых связей и соорганизации разных, до этого обособленных практик друг с другом. Это может быть достигнуто на основе создания условий понимания представителями одним практик способов организации и осуществления других практик. Возникающая форма интеграции разных практик является условием процесса развития. Мыследеятельностный язык является универсальным языком понимания представителями разных практик друг друга. Но мыследеятельностый язык позволяет также очертить сложившиеся границы осуществления практик и, следовательно, создать условия для выхода за эти границы.

Основная стратегическая задача, связанная с построением нового планетарного порядка, предполагает выход за рамки системы доллара, за те ограничения, которые накладывает доллар. Собственно в этой области и может обеспечить основной манёвр и бросок-продвижение мыследеятельностный подход. Выход за рамки системы доллара должен произойти бескровно, без провала в новую мировую войну. Попытка выхода за рамки доллара предполагает трансформацию системы мировой власти. Что собой представляет мировая власть?

Окончание

Tags: Зиновьевский клуб, Юрий Громыко, глобальный знаниевый проект, миромыследеятельностный подход
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments